Wat in openbare gebouwen al jaren gebruikelijk is, werpt ook zijn schaduw in de scheepvaart: afwijkende informatie in registers gevaarlijke stoffen (IHM's) en hun invloed op de vastgoedwaarde. Dit is over het algemeen interessant als het gaat om financiering, maar krijgt een heel andere dimensie als het gaat om scheepsverkoop.
In nieuwe gebouwen - vooral uit Azië - bestaat nog steeds het risico dat er asbest wordt gebruikt. De wettelijk verplichte sanering zodra "illegaal aangebracht asbest" is aangetroffen, brengt vaak aanzienlijke kosten met zich mee. Daarbij komt nog het inkomensverlies door ongepland of langer verblijf op de werf. Wie draagt de kosten en waarvoor precies? Naast asbest moeten nog 15 groepen gevaarlijke stoffen aan boord worden gedocumenteerd.
Voor bestaande schepen is het belangrijk om rekening te houden met de voorbereiding van het IHM door zogenaamde IHM-experts. Om kostenredenen hebben veel IHM-experts gekozen voor beoordelingen in plaats van monsters, met verstrekkende gevolgen en kosten voor de eigenaar, of hebben ze laboratoria gebruikt voor monsteranalyse die niet de vereiste methoden toepasten (de prijzen hiervoor variëren met een factor vijf). Wat werd er bemonsterd en getest op welke stof, en welke beoordelingen en PCHM-classificaties ("potentieel gevaarlijke stoffen") werden er uitgevoerd? Welke gevolgen heeft dit voor het dagelijks leven aan boord en de veiligheidsmaatregelen voor de bemanning? Waren er (of waren) decontaminatiemaatregelen überhaupt nodig?
De meeste IHM's werden in opdracht gegeven zonder rekening te houden met de kwaliteit of ervaring van de IHM-expert of het gebruikte laboratorium. IHM-certificeringen dragen ook niet bij aan kwaliteitsborging.
Hetzelfde probleem doet zich voor bij het vereiste IHM-onderhoud. Na de verwachte daling van de vraag naar IHM-creatie in de operationele vloot na 2020, bieden veel IHM-experts nu IHM-onderhoud aan als service. Dit moet echter volgens fundamenteel andere principes worden uitgevoerd. Het resultaat is dat er niet alleen onjuiste of inefficiënte "diensten" worden aangeboden, maar dat zelfs aanvankelijk hoogwaardige IHM's na verloop van tijd ondoorzichtig en dus nutteloos worden.
Nieuwe IHM's en het onderhoud van IHM's mogen uitsluitend gebaseerd zijn op verklaringen van leveranciers of fabrikanten. Deze fabrikanten moeten de bijbehorende informatie opvragen bij hun eigen toeleveringsketen. Is dit gebeurd en is de nodige due diligence uitgevoerd, of zijn de verklaringen gegenereerd op basis van "empirische waarden en schattingen", door het ondertekenen van een nulniveauverklaring die vooraf is ingevuld door de "dienstverlener", of zelfs met behulp van een internetgebaseerde converter? Opgemerkt dient te worden dat valse verklaringen van leveranciers de IHM's vervalsen en dat de leverancier hiervoor verantwoordelijk is.
Welke risico's bestaan er wanneer de vereiste gecertificeerde en onderhouden IHM in een haven wordt gekeurd? Hoe accuraat is de IHM die samen met het schip aan de nieuwe eigenaar wordt overgedragen? Welke impact heeft onjuiste informatie op de waarde van het schip en welke verhaalsrechten zijn mogelijk?
Kortom, voldoet de IHM of is het befaamde "varken in de zak" gekocht? Als openbaar aangestelde en beëdigde deskundige "IHM - Hazardous Substance Data for Ships", kan ik deze en andere vragen voor u verhelderen.
Klik op de volgende afbeelding voor meer details.
